Elisabeth Scharfenberg, pflegepolitische Sprecherin der grünen Bundestagsfraktion, kann sich vorstellen, dass der Staat „Sexualassistenz“ für Pflegebedürftige finanziert wie in den Niederlanden. Die Kommunen könnten „über entsprechende Angebote vor Ort beraten und Zuschüsse gewähren“, sagte sie der „Welt am Sonntag“. Sie spricht damit einen Notstand und zugleich ein Tabuthema an: Sexualität im Alter — als pflegebedürftiger Mensch, der vielleicht gern wollen würde, für den es aber schlicht keine Angebote (mehr) gibt. Das Bedürfnis nach Sexualität oder zumindest Körperlichkeit mag mit dem Alter nachlassen, aber es verschwindet nie vollständig, weder bei Mann noch bei Frau.
Dieses sensible Thema verdient es, vorsichtig angefasst zu werden. Es ist nicht hilfreich, sofort plakativ von „Prostitution auf Krankenschein“, auch wenn es stimmt, dass die niederländischen „Sexualassistentinnen“, deren Vorbild bemüht wurde, zertifizierte Prostituierte sind. Denn das Krankenschein-Schlagwort führt sofort zum falschen Ende der Debatte, zur Kostenseite. Im Vordergrund sollten aber die Bedürfnisse der Betroffenen stehen, und dabei geht es nicht nur um Sex im engeren Sinne von Penetration, sondern für die meisten Betroffenen dürfte es eher um Zärtlichkeit und Körperlichkeit gehen.
Es ist auch nicht hilfreich, wenn ein Grüner wie Boris Palmer auf Facebook schreibt: „Kann man denn als Bundestagsabgeordnete gut gemeinte Ideen nicht einfach mal im Koffer lassen, wenn sie so offensichtlich dazu dienen können, uns als weltfremde Spinner abzustempeln? Dieser Jahresanfang ist zum Haare raufen.“ Natürlich ist es nachvollziehbar, dass er diese Debatte nicht möchte, denn vermutlich können die Grünen damit keinen Blumentopf gewinnen, ja, liefern populistischen Hetzern noch Steilvorlagen, die es ihnen leichtmachen, auf die Grünen einzudreschen. Doch erstens hat Elisabeth Scharfenberg keine Forderung erhoben, sondern einen Vorschlag gemacht, wie Markus Decker in seinem FR-Kommentar schreibt, und zweitens ist Sex für Pflegebedürftige ein legitimes Thema. „Dabei geht es um Hunderttausende, ja Millionen, deren Lebensqualität man mit ein wenig Sex gewiss heben könnte“, schreibt Markus Decker — und hat damit gewiss recht.
Dieser Vorschlag wird sich kaum flächendeckend durchsetzen. Zum einen haben die Kommunen kein Geld, um solche Leistungen zu bezahlen, zum anderen stellen sich bei bezahltem Sex mit Prostituierten schwierige ethische Fragen. Eine Zertifizierung von SexarbeiterInnen müsste vor allem die Frage klären, ob jemand diese Arbeit wirklich aus freien Stücken macht. Ein solches Zertifizierungssystem existiert bei uns nicht. Der Job der Sexualassistentin hingegen existiert. Ich verlinke auf RP-online; die Kollegen beschreiben das Beispiel der 54-jährigen Sonja aus Krefeld, die diesen Job seit 28 Jahren macht. Selten übernehme das Sozialamt die Kosten, sagt sie.
Leserbriefe
Barbara Behnen aus Gießen:
„Sehr geehrte Frau Scharfenberg, würden Sie in der häuslichen Pflege Ihrer greisen Schwiegermutter oder Ihres körperbehinderten Vaters sexuelle „Assistenz“ mal eben mit erbringen? Nein? Soll ich Ihnen verraten, warum nicht?! Weil: Prostitution ist KEINE ganz normale Dienstleistung, sie ist legaler sexueller Missbrauch an Frauen (und manchmal Männern), die finanziell darauf angewiesen sind. Wenn überhaupt, wäre es doch wohl einer Grünen Politikerin würdig, über Robotik in diesem Themenfeld nachzudenken, oder?! Fragt sich, warum die sexualassistenzbedürftigen Pflegebedürftigen das nicht längst entwickelt haben, wo doch ansonsten die Robotik in der Pflege und allerlei technischer Schnickschnack in der Sexualität so boomen. Vielleicht möchten die Verfechter der „Sexualassistenz“ doch eigentlich nur Frauen ausbeuten können, so, wie ihre nichtbehinderten Geschlechtsgenossen?! Und wenn Sie das fördern und mit vertreten, glauben Sie, Ihre Wählerinnen akzeptieren das?
Gerade entstand wieder zaghaft der Eindruck, die Grünen könnten auch für Frauen wieder wählbar werden. Zwar gab es den Pädophilie-Skandal, aber wenigstens auch Abgrenzung. Zwar haben die Grünen Alt- 68er-Machos gemeinsam mit denen in der SPD Deutschland zum größten Puff Europas gemacht, aber immerhin gab es ein paar Frauen, die vorsichtig versucht haben, das wieder ein bisschen in Ordnung zu bringen. Und jetzt wieder der nächste sexualpolitische Klopfer: Prostitution auf Krankenschein. Da kann man sich schon wieder vorstellen, wer demnächst alles einen Pflegegrad beantragen wird.“
Friedrich Gehring aus Backnang:
„Seit Jahrzehnten wird das Problem der Sexualität von Menschen mit Behinderungen diskutiert, ich erinnere mich an entsprechende Überlegungen unter den Gründungsmitgliedern des Frankfurter „Club der Behinderten und ihre Freunde“ vor 40 Jahren. Den Kommunen die finanzielle Last bezahlter Sexualassistenz aufzubürden nach dem Vorschlag der grünen Abgeordneten Scharfenberg wird allerdings kaum gelingen.
Die aus der Entwicklungshilfe bekannte Methode der Hilfe zur Selbsthilfe dürfte auch auf diesem Gebiet mehr Chancen bieten. Ein Mangel an Zärtlichkeit existiert nicht nur in der Gruppe der Menschen mit Behinderungen, es gibt daher schon vereinzelt Kuschelgruppen, die unter Anleitung Zärtlichkeiten ermöglichen ohne den spezifischen Bereich der Sexualität zu tangieren. Sofern dadurch Einsparungen im Gesundheitswesen eintreten wie bei der therapeutischen Methode des „Healing Touch“, kann an Zuschüsse gedacht werden wie bei Fitnessprogrammen. Wer darüber hinausgehen will, kann sich Tantragruppen anschließen oder solche vereinsmäßig gründen. Solche Gruppen können Inklusion verwirklichen, allenfalls dafür wäre an Zuschüsse aus Behindertenbudgets zu denken. Inwiefern in solchen Gruppen Jugendliche mit Behinderungen integrierbar sind, wird von den jeweiligen Erziehungsberechtigten und den betreffenden gesetzlichen Festlegungen abhängen.
Ein Institut wie das von Lothar Sandfort ist indiziert für Spezialfälle, bei denen etwa der Zugang zu Zärtlichkeit oder Sexualität durch Missbrauchserfahrungen verstellt ist. Dafür wären dann die Krankenkassen zuständig. Aber für den Großteil der Bedürftigen wären die beschriebenen Selbsthilfegruppen der angemessenere Weg statt öffentlich finanzierter Sexversorgung.“
Ein sehr diffiziles Thema.
Zuerst einmal stellt sich die Frage: Hat ein Mensch nach der UN-Charta der Menschenrechte ein Recht auf sexuelle Befriedigung, so wie er ein Recht auf Nahrung und Unterkunft hat?
Wenn ja, müsste das auch in die Berechnung des Existenzminimums mit einfließen. Also müsste jeder Hartz-IV-Empfänger, dem, ob behindert oder nicht, es nicht gelingt, auf normalem Wege eine sexuelle Beziehung aufzubauen, einen Zuschlag von ca. 200 € monatlich erhalten, um diese Bedürfnisse mithilfe einer käuflichen Assistenz zu befriedigen. Ist das realistischerweise wünschenswert und machbar?
Auch ich würde wie Barbara Behnen vermuten, dass es in den meisten Fällen darauf hinausliefe, dass es vorwiegend Männer wären, die sich eine solche (weibliche) Sexpartnerin wünschen würden. Denn auch unter der gesunden Bevölkerung sind es doch überwiegend Männer, die die Dienste von Prostituierten in Anspruch nehmen. Die Mehrzahl der Frauen würden wahrscheinlich das, was sie brauchen, nämlich Zuwendung aus persönlicher Zuneigung heraus, nicht bei einem gekauften Sexarbeiter finden.
Dann ist hier noch die Rede von Zärtlichkeit.
Dabei handelt es sich um ein Gefühl, das man normalerweise Menschen entgegenbringt, die einem nahestehen, in die man verliebt ist oder die man zumindest körperlich anziehend findet. Wenn ich niemanden finde, der mir aus einem solchen Gefühl heraus Zärtlichkeit spendet, kann mir dieses Defizit doch nicht von jemandem ausgeglichen werden, den ich für eine nach kommerziellen Gesichtspunkten erbrachte Leistung bezahlen muss. Menschliche Bedürfnisse nach persönlicher Nähe und Zuwendung lassen sich nicht durch käufliche Streicheleinheiten befriedigen.