FR-Forum vom 20. bis 23. Juli

Alle Zuschriften von Leserinnen und Lesern im FR-Forum dieser Woche im Überblick nach ihren Erscheinungstagen und: Offene Diskussion! Lesen Sie in Ruhe oder suchen Sie Ihre Zuschrift gezielt mit der Tastenkombination STRG und F sowie dem Namen als Suchbegriff. Sie finden hier:

• eine Liste der Erscheinungstage einer Woche;
• pdf-Dokumente von den Forum-Zeitungsseiten;
• alle Zuschriften des jeweiligen Erscheinungstags;
• ganz unten das Kommentarfeld, über das Sie mitdiskutieren können.

Bitte stellen Sie ein Stichwort an den Anfang Ihres Kommentars, um anzuzeigen, welches Thema Sie ansprechen. Es gelten die Blog-Regeln – mit einer Ausnahme: Für die offenen Diskussionen ist der Teil der Regel Nr. 4 ausgesetzt, der sagt: Bleiben Sie beim Thema. Hier kann bunt diskutiert werden. Es ist keine Registrierung o.Ä. notwendig.

Im FR-Blog werden die ungekürzten Originalversionen Ihrer Zuschriften veröffentlicht.

Forum vom 20. Juli 2022

Alle Zuschriften dieser Ausgabe des FR-Forum folgen gleich hier. Zum pdf der Zeitungsseite klicken Sie bitte HIER.

Sollte sich zu einem der Themen eine Diskussion entwickeln, kann diese jederzeit zu einem eigenen Diskussionsstrang ausgekoppelt werden.

.

Forum vom 21. Juli 2022

Alle Zuschriften dieser Ausgabe des FR-Forum folgen gleich hier. Zum pdf der Zeitungsseite klicken Sie bitte HIER.

Sollte sich zu einem der Themen eine Diskussion entwickeln, kann diese jederzeit zu einem eigenen Diskussionsstrang ausgekoppelt werden.

.

Die Lösung ist der kostenlose Nahverkehr

Zu: „Neun-Euro-Ticket macht krank“, FR-Wirtschaft vom 18. Juli, und „Zielgenau nachlegen“, FR-Meinung vom 15. Juli

Zur Zeit wird viel diskutiert, was auf das Neun-Euro-Ticket folgen soll. Dabei drängt sich eine Lösung auf: kostenloser ÖPNV für alle.
Das Neun-Euro-Ticket hat gezeigt: Wenn öffentlicher Nahverkehr nicht mehr teuer ist, verzichten viele Menschen auf die Pkw-Nutzung, das Klima wird weniger belastet und es gibt weniger Staus. Das Neun-Euro-Ticket hat auch gezeigt: Wenn ÖPNV nicht mehr teuer ist, fahren weniger Menschen „schwarz“. Mehrere tausend Menschen sitzen wegen „Schwarzfahrens“ in deutschen Gefängnissen. Das ist nicht nur teuer für die Gesellschaft, es ist auch eine Form von Gewalt gegen arme Menschen.
Der Tarif-Dschungel im öffentlichen Nahverkehr macht es extrem schwer, sich überhaupt die passende Fahrkarte zu besorgen. Auch das führt dazu, dass viele Menschen den ÖPNV meiden. Manche Menschen kaufen falsche Fahrkarten (oder versäumen es, die eigentlich richtigen Fahrkarten zu entwerten); ihnen drohen eine Strafzahlung und die erniedrigende Behandlung als „Schwarzfahrer:in“. Und wer die Strafzahlung nicht leisten kann (Armut), muss mit einer Haftstrafe rechnen. Wie gesagt: Mehrere tausend Menschen. Jedes Jahr.
Dazu kommen die Kosten für Fahrkartenautomaten (die immer wieder gesprengt werden), die Personalkosten für Fahrkartenkontrolleur:innen, für Polizei, Justiz und Gefängnis.
Es wird höchste Zeit, den ÖPNV kostenlos zu machen. Um den Ausstoß von Treibhausgasen zu verringern. Um zu verhindern, dass arme Menschen aus nichtigen Anlässen eingesperrt werden. Um völlig überflüssige Aufwände (Fahrkartenkontrollen, Fahrkartenautomaten, komplizierte Tarifsysteme) abzubauen. Und auch, damit Menschen, die auf Hartz-IV angewiesen sind, ab und zu ihre Kinder, ihre Eltern oder ihre Freund:innen besuchen können.

Holger Voss, Münster

Großer Bedarf an bezahlbarer Mobilität

Schon die Überschrift „Neun-Euro-Ticket macht krank“ zeigt in meinen Augen, wie einseitig die Sicht auf dieses Angebot ist. Das Neun-Euro-Ticket macht nicht krank (wenngleich es sich bei der Bahn momentan so auswirkt), sondern zeigt, wie groß der Bedarf an bezahlbarer, nachhaltiger Mobilität ist. Statt zu klagen, sollte hier ein Umdenken stattfinden und schleunigst nachgeholt werden, was jahrzehntelang völlig ignoriert wurde.

Brigitte Heinzmann, Frankfurt

Ist man weniger frei bei 130 km/h?

Öko-Logisch: „Energiesparen vor acht“, FR-Wissen vom 12. Juli

Expert*innen sind sich einig: Ein Tempolimit könnte schnell und ohne großen Aufwand bei der Lösung der Energiekrise helfen. Klar sparen wir damit nicht so viel ein wie mit anderen Maßnahmen, aber ein Tempolimit kann schon in wenigen Tagen helfen.
Dennoch sträubt sich die Ampel, allen voran Christian Lindner und Volker Wissing, immer noch. Die Argumentation ist fast immer die selbe: Ein Tempolimit beschneidet die individuelle Freiheit und es wäre falsch, den Koalitionsvertrag nach sieben Monaten zu brechen.
Aber was ist drin mit einem Tempolimit? Ein Tempolimit könnte etwa zwei  Millionen Tonnen CO2 pro Jahr einsparen, so der ADAC. Das entspricht etwa dem Emissionsausstoß von 250 000 Bürger*innen. Vielleicht klingt das erst mal wenig, doch die Zahl ist gewaltig.
Die Zahl der Verkehrstoten könnte deutlich reduziert werden: Immer wieder zeigt sich in Autobahnabschnitten, in denen ein Tempolimit eingeführt wird, dass die Zahl der Unfälle deutlich sinkt. So schreibt der „Spiegel“, dass die Zahl der Unfälle auf der A24 nach Einführung des Tempolimits von 654 auf 337 gesunken sei. Auch die Zahl der Toten habe sich deutlich reduziert.
Smog verletzt die allgemeine Freiheit: Autos, die schneller fahren, stoßen im Schnitt deutlich mehr Abgase aus pro Kilometer wie Autos, die sich an 130 km/h halten. Smog gefährdet nicht nur die Tier- und Umwelt, sondern auch Menschen. Immer mehr Menschen erkranken an Krebs, einer kaputten Lunge oder anderen schweren Krankheiten durch die bedenkliche Smog-Menge. Ein Tempolimit kann mithelfen, Menschenleben zu schützen. Mal ehrlich: Es beschränkt die persönliche Freiheit nicht nennenswert, wenn man in Zukunft nicht mehr 160, sondern 130 fährt. Der Effekt ist jedoch groß.

Luca Barakat, Marquartstein

Die Scheu der Firmen vor Transparenz

Leder und Schuhe: „Mit Füßen getreten“, FR-Wirtschaft vom 2. Juli

Es ist immer dieselbe Leier: Unternehmen und Verbände behaupten, dass Nachhaltigkeit bei ihnen einen hohen Stellenwert hat. Dieser Satz verpflichtet zu nichts, der Begriff „Nachhaltigkeit“ ist nicht geschützt, und so kann er für falsche und irreführende Behauptungen benutzt werden, ohne dass Sanktionen befürchtet werden müssen.
Seit Jahr und Tag belegen Studien wie die aktuelle von Inkota, dass in der Schuh- und Lederwarenindustrie – aber auch in anderen Bereichen wie im Textilbereich – systematisch Menschen- und Arbeitsrechte verletzt werden.
Dies zeigt auch das Beispiel Ara. Dieses renommierte Unternehmen hat die Befragung zur Inkota-Studie abgelehnt. Warum wird da Transparenz gescheut? Ich war an einer Untersuchung beteiligt, die im Auftrag der Evangelischen Kirche von Westfalen zur Situation von hunderten Heimarbeiterinnen durchgeführt wurde, die für Ara in Indonesien arbeiten. Sie nähten mit der Hand das Oberleder auf die Sohle, der einzige Arbeitsschritt, der nicht in der Fabrik getan wird. Abrechnungsbelege dieser Frauen waren mir zugespielt worden, die nach Stückalohn bezahlt werden. Sie verdienen nur einen Bruchteil des dortigen gesetzlichen Mindestlohns, der selbst weit von einem existenzsichernden Lohn entfernt ist. Dabei sind sie oft jahrelang für Ara tätig und tun dies nicht in ihrer „Freizeit“, wie ein Ara-Manager es darstellte.
Pikant am Fall Ara ist, dass das Unternehmen im Unterschied zu Adidas & Co nicht in Zulieferfabriken produzieren lässt, sondern eigene Produktionsstätten hat. Dadurch ist die Möglichkeit zur Schaffung von menschenwürdigen Arbeitsbedingungen direkt gegeben – auch für Heimarbeit, die nicht grundsätzlich abzulehnen ist.
Ein weiterer pikanter Punkt: Zum Zeitpunkt der Untersuchung war auf der Ara-Webseite zu lesen, dass das Unternehmen Gefängnisarbeit strikt ablehnt. Mir wurde während meiner Recherchen in Indonesien auf dem Gelände eines Gefängnisses selbst das Gegenteil bestätigt. Damit konfrontiert entfernte Ara diesen Satz von seiner Webseite.
Auf der aktuellen Webseite von Ara ist zum Thema Nachhaltigkeit nichts zu finden. Es heißt dort nur: „Verantwortung ist ein wichtiger Bestandteil unserer Firmenpolitik – gegenüber der Umwelt bei Materialbeschaffung und Produktion, gegenüber Mitarbeitern, Lieferanten und ihren Familien.“ Was die Heimarbeiterinnen in Indonesien wohl zu dieser Behauptung sagen würden?

 Dietrich Weinbrenner, Witten

Mannschaft der Frauen

EM in England: „Die mit der Musikbox“, FR-Sport vom 18. Juli

Zunächst möchte ich sagen, dass ihre Berichterstattung über die Frauen EM mir grundsätzlich gefällt. Allerdings vermisse ich bei manchen Sätzen die Sensibilität für das Gendern. Ich finde ein Satz, in dem es heißt: „Die Spielerin spielt sehr mannschaftstauglich“ oder „Die Mannschaft hat eine gute Defensivleistung (oder auch Offensivleistung) gezeigt insgesamt komisch. Man kann auch von dem Team, Auswahl oder Aufgebot sprechen, ohne, dass der Sinn des Artikels dadurch negativ beeinflusst wäre. Es gibt sicherlich noch mehrere Wortkreationen die gendergerecht genutzt werden könnten. Ich merke das deshalb an, weil gerade die Frankfurter Rundschau gern und häufig gendergerecht berichtet und ich das äußerst richtig und wichtig finde.

Winfried Faupel, Frankfurt

Nicht verträglich

Zu: „Hitzefrei? Vorbei!“, FR-Panorama vom 7. Juli

Gemessen an der Hitzefrei-Handhabung meiner Schulzeit könnte der Eindruck gewonnen werden, unsere Schulkinder sollen jetzt für besseres Vertragen der zukünftig stärkeren Hitzestress-Wellen trainiert werden.
Frage: Ist die Dringlichkeit, Klimaschutz an die erste Stelle menschlicher Aktivitäten zu setzen, in Deutschland noch nicht angekommen? Einen Hinweis für Dringlichkeit finden wir in Sachen Hitzestress auch mit https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631069107003770
Auch darf nicht übersehen werden, dass in letzter Zeit Klimaschutz in der Wichtigkeitsskala unter die von Krisen gedrückt wurde – mit dem Dilemma – dass die IPCC-Ziele der Begrenzung der Treibhauserwärmung auf 1,5 bzw. 2 Grad, nun verstärkt dem tödlichen Risiko unterliegen, gerissen werden zu können.
Zur Treibhauswirkung zählt auch, dass die Erwärmung der Arktis viel schneller erfolgt, als beim Äquator, was, über physikalische Auswirkungen der Wetter und Klima gestaltenden Höhenströmung unserer Breiten, zukünftig leichter zu stärkeren Hitzestress-Wellen führen könnte.
Der Präsident der globalen Korallenriff-Allianz, Thomas J.F. Goreau, formuliert die Dringlichkeit für Klimaschutz wie folgt: „Die Umkehrung der menschlich verursachten Klima-Änderung ist die wichtigste Aufgabe dieses Jahrhunderts, wenn der Mensch überleben soll. .. “. (Vergl. Buchrückseite „REBALANCING OUR CLIMATE“ von Eelco J. Rohling, OUP 2022)

Rolf von Pander, Oberzent

Forum vom 23. Juli 2022

Alle Zuschriften dieser Ausgabe des FR-Forum folgen gleich hier. Zum pdf der ersten Seite Forum klicken Sie bitte HIER. Zur zweiten geht es HIER.

Sollte sich zu einem der Themen eine Diskussion entwickeln, kann diese jederzeit zu einem eigenen Diskussionsstrang ausgekoppelt werden.

.

Gelungene Perspektiven aus dem globalen Süden

Documenta: „Jetzt geht es immer weniger um die Kunst“ und „Es ist richtig und notwendig“, FR-Feuilleton vom 19. und 18. Juli

Danke, verehrter Hans Eichel, dass Sie ausgesprochen haben, was uns im Verlaufe der immer schriller werdenden und immer schwerer auszuhaltenden Antisemitismus-Debatte beschlichen hatte, nämlich das Gefühl der Reduktion der documenta fifteen auf eben diese Debatte. Für uns umso befremdlicher, als wir uns selbst ein Bild machen konnten von dem gelungenen Konzept dieser großartigen Ausstellung, die es uns ermöglicht, die Sichtweisen des Globalen Südens und deren künstlerischen Ausdruck kennenzulernen, uns konfrontieren zu lassen mit dem auch von uns, den Globalen Norden, zu veranwortenden Postkolonialismus und damit einhergehender Armut, Gewalt und Unterdrückung. Aber vielleicht ist es ja auch im Interesse von einschlägigen gesellschaftlichen Kräften, von den eigentlichen Inhalten dieser Ausstellung abzulenken – durch einengende Fokussierungen und personalisierte öffentliche Abrechnungen?

Gabi und Christian Trantel, Rehburg-Loccum

Die Documenta hat den Diskurs nicht vorangebracht

Nun fühle ich mich doch aufgerufen eine Meinung zu den Geschehen um die documenta 15 abzugeben. Ich stimme Herrn Eichel im wesentlichen zu, bin aber der Ansicht, dass einige Aspekte mehr betont und der historische Kontext erweitert werden sollten. „Beginnt“ die Debatte mit den herabsetzenden Abbildungen im „Stürmer“? Nimmt sie Fahrt auf mit den Mohammed-Karikaturen? Was ist mit Charlie hebdo? Stellt sich nicht zum xten Male die Frage, was darf Kunst? Nach Artikel 5 GG ist Kunst frei, eine Zensur findet nicht statt. Die Entstehung des Grundgesetzes ist nur zu denken vor dem Hintergrund der Nazi-Diktatur und der Gleichschaltung der Presse, der Unterdrückung der freien Meinung und von „nicht genehmer“ Kunst, d. h. also dem Staat nicht genehm. Bei allem Verständnis, aber ist es zu begrüßen, wenn der „Bund“ (Staat) mehr Einfluß anstrebt? Ist es empfehlenswert ein Expertengremium einzusetzen (Berins)? Wer sind die, wer setzt sie ein, wer prüft ihr Expertise? Entscheiden die, was ich sehen darf? Erinnert sei hier an die Freiwillige Selbstkontrolle (FSK), die entstanden ist in einem Zensurkontext. Zu bemerken ist in diesem Zusammenhang, dass in Frankreich Filme ohne Altersbegrenzung gezeigt werden, die in Deutschland Freigaben ab dem 6. oder 12. Lebensjahr haben. Wie ist das zu erklären? Dazu Eichel, der erwähnt, dass das umstrittene Bild zuvor in anderen Ländern gezeigt worden sei, ohne Aufschrei. Handelt es sich also um ein deutsches Spezifikum? Hilfreich wäre es, wenn man diesbezüglich einmal ausländische Pressestimmen zum „documenta-Skandal“ lesen könnte. Es sei erinnert an die Reaktionen in Deutschland auf Günther Grass „Geständnis“ bei der Waffen-SS gewesen zu sein. Der New Yorker kommentierte damals auf ungefähr einer Viertelseite. Tenor: Sind seine Bücher deshalb schlechter? Es stellt sich mithin die Frage nach der deutschen Debattenkultur. Bildende Kunst hat die Aufgabe, im Betrachter/ Leser etc. etwas auszulösen, eine Aus-einander-setzung herbeizuführen. Sofern man sich dem anschließt, hat das Bild „People’s Justice“ seinen Zweck erfüllt.

Rüdiger Erdmann, Pattensen

Wer entscheidet, was ich sehen darf?

Menschen herabsetzen geschieht ständig, – impulsiv, rachsüchtig, leidenschaftlich, persönlich, strategisch, konzeptionell. Die Grenzen des Akzeptablen sind situativ und sie verschieben sich. Seit Öffentlichkeit Geschichte hat, eine globale Geschichte, ist der Gebrauch vorhandener Herabsetzungsstereotype nicht mehr unschuldig, da er einem strategischen Akt der Wahl entspringt. Die Selbsteinsetzung in einen kontrollierten, kulturpolitischen Handlungszusammenhang ist also Pflicht. Dieser Pflicht haben die Verantwortlichen der Documenta nicht entsprochen. Eine explizit problematisierende Darstellung antisemitischer Stereotype sowie der Ursachen und Kontexte ihrer Verwendung unterblieb. Die Weigerung, diejenigen in den Diskurs einzubeziehen, die Adressaten der diffamierenden Darstellungen sind, pervertiert den Anspruch, der Documenta ein Konzept des offenen, freien Dialoges zu Grunde gelegt zu haben. Absurd jedoch ist vor allem, dass Unaufgeklärtheit in Kooperation mit Verlogenheit den möglicherweise entscheidenden Diskussionsbeitrag verschüttet haben. Der hätte doch sein können, warum es politisch gewollt ist, dass es wissenschaftlich und weitgehend im Konsens festgelegte Kriterien von Antisemitismus gibt, die Festlegung klarer und harter Kriterien der globalen Ungerechtigkeit jedoch umgangen wird. Da schleicht die Katze um den heißen Brei. Aus einer Situation extremer Benachteiligung über das Ziel hinauszuschießen, ist den Mitgliedern des Künstlerkollektivs Ruangrupa nicht ohne Weiteres anzulasten, selbst wenn sie die Pflicht zur reflektierten Wahl und der Wahrnehmung diverser Kontexte verletzt haben. Leidenschaftlich ist der Mensch. Amtsinhaber jedoch haben sich reflektiert und kontrolliert zu verhalten. Das haben sie unterlassen.

Gregor Kertelge, Neuenrade

Die CDU hat wirklich gute Frauenversteher am Start

Zu: „‚Layla‘ fliegt raus“ und „Nächstes ‚Layla’-Verbot“, FR-Panorama vom 13. und 14. Juli

Die hessische Junge Union singt auf ihrem Landestag lauthals, „ich hab nenn Puff, meine Puffmutter heißt Layla, sie ist schöner, jünger, geiler….“ Das sind sicher die richtigen Frauenversteher mit rassistischem Unterton, die den Frankfurter OB Peter Feldmann des Sexismus anklagen und Unterschriften für seine Abwahl sammeln können. Genauso wie die Heuchelei der Frankfurter Stadtverordneten, die den OB abgewählt haben. Zum Beispiel die Frankfurter CDU, die keine Skrupel hatte, vom aserbeidschanischen Despoten 28 000 Euro Parteispende anzunehmen. Und ist das keine Vorteilsnahme im Amt, wenn Petra Roth (CDU) als Frankfurter OB von städtischen Subventionen durch eine Wohnung in der Neuen-Altstadt profitiert? Ebenfalls ganz schmerzlos ist die Frankfurter FDP, die problemlos zweien ihrer Mitglieder für nichts, beziehungsweis für fast nichts Tun 10 000 Euro Ehrenamtsgelder von der Stadt Frankfurt verschafft hat. Auch Grüne sind gut im heucheln, denn Stefan Majer hat für die Stadt unvorteilhafte Verträge zu Gateway-Gardens mit ausgehandelt und ist danach beim so Bevorteilten ein Arbeitsverhältnis eingegangen, um jetzt wiederum Dezernent zu werden. Gab es da keinen Straftatbestand der stillschweigenden Bevorzugung? Auch wer persönliche Referentin der AWO-Geschäftsführerin war, will gar nichts von deren Beschisssystem gewusst haben! Die Frankfurter Staatsanwaltschaft ist beim Heucheln auch dabei. Fand sie doch zwei Tage vor der letzten Kommunalwahl Zeit, anzukündigen, dass sie nun vorhat, den OB anzuklagen. Sie hat dann aber für die tatsächliche Klageeinreichung noch ein ganzes Jahr gebraucht. Diese Frankfurter Stadtgesellschaft sollte wissen, wenn man jemanden mit Dreck bewirft und dann feststellt, dass derjenige dreckig ist, ist dafür der Werfer und nicht der Beworfene verantwortlich.

Friedhilde Scholl, Frankfurt

Warum ist solch ein Schrott überhaupt populär?

Das Bedenkliche an diesem „Top-Hit“ ist wohl kaum der Text, sondern das Gewese drumherum … Von Rosis Telefonnummer (32168) ging ein stetiges Niveau hinunter bis zu den zehn nackten Friseusen am Ballermann. Vorher graduell ansteigend waren die Andeutungen von Westernhagen “ ihr Name war Natasha“. Je nach Generation. Zuvor noch Udo Jürgens mit Anuschka.
Verbieten, weil nicht politisch korrekt, ist wohl jetzt des Kurzdenkers Allheilmittel. Den Empörungspfeil auf dieses eine Lied zu richten sagt auch etwas aus über eine zunehmende Mimosenhaftigkeit in Medien und Gremien. Da sollte man sich mal mehr Gedanken darüber machen, warum so ein Schrott so populär ist und bei wem?

Merve Hölter, Frankfurt

Das C im Namen und die christlichen Werte

Bei solch einem tollen Lied konnte die Junge Union Hessen nun wirklich nicht widerstehen und hat den Song auch auf ihrem Landestag im Juni mit Erfolg gespielt. Da sind der Jungen Union das C und die christlichen Werten doch glatt aus dem Blick geraten.

Fritz Brehm, Frankfurt

Wirklich hilfreich

Zu: „Kritik an Indexmieten“, FR-Wirtschaft vom 19. Juli

Ehrlich, das Gejammere um die Indexmieten geht mir gewaltig auf den Keks. Mieterhöhungen an die Inflationsrate gekoppelt ist eigentlich vernünftig. Jahrelang hatten wir Inflationsraten von 2% plus/minus .
Ich müßte eine Mieterhöhung von 20% nach drei Jahren hinnehmen, was rund 7% per annum ausmacht, in Euro: 160,- Wenn also jemand von der Indexmiete profitiert hat, dann Mieter mit derartigen Verträgen. Nun sind es auch einmal 7% und schon wird rumgejammert. Die Inflationsrate wird auch wieder heruntergehen , aber ich bleibe bei 20% alle drei Jahre.
Ich fordere daher den Gesetzgeber, der ja angeblich gegen ( überhöhte) Mietsteigerungen etwas tut ( Kappungsgrenze, Mietenspiegel) , endlich neu zu bestimmen: Mieterhöhungen alle drei Jahre maximal 10 %.
Dann kann der Gesetzgeber alle Sonderregelungen fallen lassen. Das wäre wirklich hilfreich !
Und meinetwegen kann dann auch sukzessive die Indexmiete untersagt werden.

Reinhard Matthies, Pinneberg

Bitte weiter so!

Friedensfragen: „Was heißt es, diesen Krieg zu gewinnen?“, FR-Politik vom 15.7.

Ich möchte mich bei Ihnen bedanken für die ausgeglichene Berichterstattung zum Ukrainekrieg. Ihre Zeitung ist eine der wenigen, die auch kritische Artikel, ohne das übliche „Die Ukraine muss gewinnen, egal was dann passiert“ druckt. Vor allem die „Friedensfragen“ oder der Artikel der Nuklearexpertin oder das Interview mit Alexander Gerlach und alles von Foreign Policy helfen sehr dabei, die Weltsituation differenziert einzuordnen. Bitte weiter so!

Nicoline Zarda, Neu-Isenburg

Der Mensch ist gut im Verdrängen von Problemen

Flugbranche: „Es hakt nicht nur beim Personal“ und „Das System ist am Anschlag“, FR-Tagesthema vom 21. Juli

Ist es nicht absurd? Täglich liest und hört man, wie schlimm es ist, dass der Flugverkehr nicht richtig läuft, als gäbe es nichts dringenderes. Es ist noch gar nicht lange her, da konnte man in der Rundschau lesen, dass man das Zurückfahren des Flugverkehr durch Corona als Chance begreifen soll unseren Lebenswandel zu überdenken. Eine dringend notwendige Idee angesichts der immer massiveren Probleme durch den Klimawandel. Und jetzt … alles wieder vergessen. Es wird geflogen auf Teufel komm raus. Nicht, dass das sonderlich überraschend wäre, der Mensch hat schon immer gezeigt, wie perfekt er Probleme verdrängen kann und einfach weiter an die Wand rennt, egal wie weh es tut. Ich höre schon wieder, der Flugverkehr habe ja nur 5% Anteil, und die Chinesen, die sind ja noch viel viel schlimmer. Jeder redet seine Verantwortung klein oder besser weg, Ausreden sind da schnell gefunden. Aber auch 5% sind ein Teil von 100%. 20 x 5%, und jeder sagt, er müsse sich nicht rühren, es seien ja nur 5%. Und was passiert dann in der Summe? Genau: Nichts.

Stefan Plock, Ober-Ramstadt

Ein solches Geschäftsmodell ist nicht nachhaltig

Verdi-Gewerkschafter Christop Miemietz hat in seinem FR-Interview vom 21. Juli in allen Punkten recht: Die derzeitige Misere an Deutschlands Flughäfen ist überwiegend hausgemacht und nicht plötzlich vom Himmel gefallen. Sie ist zugleich eine Demonstration, wie miserabel die Flughafenbetreiber ihr Personal behandelt und obendrein auch noch schlecht bezahlt haben. Fraportchef Schulte besteht kategorisch auf dem Weiterbau von Terminal 3, weil man die zusätzlichen Kapazitäten benötige, wenn der Luftverkehr wieder anziehe. Fraport hatte keinerlei Skrupel, sich über teure Abfindungs- und Vorruhestandsregelungen von der angeblich „wichtigsten und wertvollsten Ressource unseres Unternehmens“, nämlich fast 4.000 Beschäftigten zu trennen und damit den selbst erfundenen Mythos vom „Jobmotor Flughafen“ vorsätzlich zu ruinieren. Dass die gleiche Begründung auch für das eigene Personal gilt, dämmert den Verantwortlichen erst jetzt, wo sie auf dem leergefegten Arbeitmarkt händeringend nach Ersatz suchen. Jahrelang haben wir Anwohner gegen den Krach am Himmel und für eine Begrenzung der Flugbewegungszahlen gekämpft. Jetzt beantragt Fraport selbst bei der DFS in Langen eine Reduzierung des Koordinationseckwerts auf 88, macht etwa 500.000 Flugbewegungen im Jahr, und verzichtet damit bewusst auf Umsatz und Gewinn. Die Hessische Landesregierung als größter Anteilseigner sollte den Mut haben, diesen Eckwert durch eine Änderung des Planfeststellungsbeschlusses vom Dezember 2007 festzuschreiben. Nicht hausgemacht ist der Wettbewerbs- und Kostendruck, den Brüssel auf die Fluggesellschaften und die Flughafenbetreiber ausgeübt hat. Auf dem Rücken des Personals sollte Fliegen immer billiger werden. Dass Ministerpräsident Volker Bouffier im November 2016 die Kooperation von Fraport mit Ryanair emphatisch begrüßte, war deshalb politisch unverantwortlich, war doch absehbar, dass damit Flughafenbetreiber und die etablierten Fluggesellschaften in eine ruinösen Kostenspirale nach unten getrieben würden. Am Ende bleibt die nüchterne Erkenntnis, dass ein Geschäftsmodell, das Gewinne auf Kosten von Gesundheit, Natur, Umwelt und Klima erwirtschaftet, weder nachhaltig noch zukunftsfähig ist.

Hans Schinke, Offenbach

Jedes Flugzeug am Boden ist ein gutes Flugzeug

Hier wird ständig gejammert über die armen Urlauber die nicht schnell genug an ihre Ferienorte kommen. Das Thema wird schon seit Wochen in den Medien bejammert. Nur es begeben sich alle diese Leute freiwillig in diese Situation. Niemand zwingt sie in der Gegend herumzufliegen.
Aber über ein Thema wird in den Medien geschwiegen. Über weniger Lärm und Dreck den der Flughafen Frankfurt dem Umland und in den Einflugschneisen den Bürgerinnen und Bürgern aufzwingt und der weniger wird je mehr Flugzeuge am Boden bleiben.
Die Startbahn West Flugschneise zum Beispiel macht Richtung Darmstadt und den Odenwald so viel Lärm, dass sogar in diesem Jahr der alljährlich stattfindende Jagdhornbäser Wettbewerb in Kranichstein bei Darmstadt wegen des Lärms verlegt werden musste nach Eichenzell bei Fulda. Alles wegen dieser Urlauber, die in diesen verlärmten Gebieten noch nicht einmal wohnen.
Ich fliege nie und jedes Flugzeug am Boden ist ein gutes Flugzeug.

Emil Jacob, Poppenhausen

Im Sinne des Gemeinwohls

Kolumne: „Mehr Solidarität“, FR-Meinung vom 19. Juli

Ist diese Kolumne Ihr Ernst, Herr Herrl? Als Theatermacher könnten Sie Ihr Stück zum Wohl der Gemeinschaft doch weiterschreiben. Meine Idee für einen zweiten Teil:
Alle jungen Erwachsenen leisten ein soziales Pflichtjahr mit der Folge, dass alle Pizzaschachteln angemessen entsorgt werden, dass alle sich impfen lassen, dass alle Jungen den Älteren einen Sitzplatz anbieten, alle den E-Scooter vorschriftsmäßig abstellen, viele viele zur Feuerwehr gehen. Alle verhalten sich dann nur noch sozial, sind umsichtig und denken an andere, und sie entwickeln weitere Tugenden. Das gefällt so wie offensichtlich Ihnen auch mir und allen Erwachsenen und die sagen: Oh, wie toll ist das denn! So machen wir das auch! Sofort! Und das spricht sich auch bei den G7-Politikern herum. Voller Bewunderung und mit tiefer Einsicht rüsten sie sofort ab, beenden Kriege, stellen keine Waffen mehr her, lösen Frontex auf und gehen menschlich mit Geflüchteten um, verteilen die Reichtümer und Rieseneinkommen gerecht, bekämpfen Hunger und Armut, setzen das 1,5 Grad-Klimaziel schnellstens um, gestalten die Vereinten Nationen in ein demokratisches Forum um… Ihnen, Herr Herrl, fällt möglicherweise noch mehr ein! Alle jungen Erwachsenen betrachten diese Maßnahmen, finden sie super, gehen jubelnd auf die Straßen, folgen diesen wunderbaren Taten der G7 und orientieren sich in ihrem Privatleben daran zum Wohl aller Menschen.
Aber dann, Herr Herrl, brauchen wir dann noch ein soziales Pflichtjahr? Und haben die jungen Erwachsenen nicht doch noch sehr viel ernstere Aufgaben?

Elisabeth Wendland, Hamburg